Kõrval Robert Milakovic /31. august 202131. august 2021 India kinofiili elus on kolm asja garanteeritud: surm, maksud ja iseseisvuspäeva nädalal 'patriootlik' film – kaks esimest võib edasi lükata, kui mitte vältida, aga kolmas on vältimatu. Bell Bottom, mille peaosas on Akshay Kumar, on samasugune ettenägelik – see on tema kuues taoline väljalase viimase kuue aasta jooksul. Ka see on inspireeritud tegelikest sündmustest, nagu ka Shershaah ja Bhuj. Ka see uurib viimast kümnendit ja kiidab riikliku julgeoleku agentuuri: Research and Analysis Wing (R&AW).
1984. aastal aset leidnud spioonipõnevik keerleb 210 reisijat pardanud India lennuki kaaperdamise ümber. R&AW juhi N.F. sõnul on viimastel aastatel paranenud suhted India ja Pakistani vahel ning mitmed India lendude kaaperdamised toonud kaasa paljude terroristide vabastamise. Suntooki (Adil Hussaini) häälkõne läbirääkimiste tõttu – filmi lärm, kinnisidee ja mantra. India ministrid soovivad seekord kokkuleppele jõuda, kuid R&AW on veendunud, et see ei jõua, kuna tal on komplektis uus äss: analüütik Anshul Malhotra (Kumar), koodnimega Bell Bottom – keegi, kellel on isiklikult osalus. missioon.
Film algab 1984. aasta kaaperdamisega ja katkeb seejärel viieaastaseks tagasivaateks Delhis, kus kohtume Anshuli naise Radhika (Vaani Kapoor) ja ema Raaviga (Dolly Ahluwalia). Ütlesin endale, et need pole head näitajad, et üks neist sureb varsti. Kangelase kohta saame rohkem teada selles (ülipikas) osas, mis leevendab paari avaminuti äärmist intensiivsust: ta on riiklikul tasemel maletaja, vokalist, prantsuse keele juhendaja ja IAS-i kandidaat.
Varsti pärast seda kuuleme laulu, mis näib kõnelevat pulmast, kuid muutub kiiresti klišeelikuks armastusballaadiks. See muidugi ei sobi üldse. Seejärel saame teada, et Raavi peab minema Londonisse ja Radhika peab sõitma Srinagari (see tuleb; see tuleb). Vahelduvad pildid lennujaamas naeratavatest kahtlastest isikutest (jah, nad on terroristid – hääl mu ajus ei lõpetaks kõnelemist). Lennuki pardale naastes hakkavad nende kellad täpselt sel hetkel piiksuma ja lennuk on kaaperdatud.
Anshuli ema on surnud, mis on kurb (kuid üsna oodatud) narratiivi pööre. (Tema naine ei ole – see pole Ajay Devgni film.) Seejärel röövivad R&AW-mehed ta ja sunnivad teda agendiks hakkama. Pole põhjust, miks ta sellele ametikohale kvalifitseerub, ja ka teine seotud üllatus lõpu lähedal ei anna kokku. Pärast ametlikku koolitust läheb Bell Bottom 1983. aastal Londonisse, kui R&AW agendid üritavad 1979. aasta kaaperdajaid arreteerida.
Filmi režissöör Ranjit Tewari ei taha raisata aega kergemeelsustele, nagu veenvad narratiivi üleminekud ja pingeline pinge, nii et ta laseb Anshul komistada kurjategija otsa: siiani on see nii etteaimatav.
Bell Bottom, nagu ka teised selle kategooria draamad, naudib kordamist. Film tuletab meile sageli meelde, et talitustevaheline luure (ISI) püüab õõnestada riigi julgeolekut, et Pakistan reedab Indiat dosti ka dikhawa kaudu ja et läbirääkimiste ajastu on möödas. Karakteri tasandil on ka kordamine. 1979. aasta tagasivaate käigus muutuvad India valitsuskabineti ministrid ja peaminister Morarji Desai haletsusväärseteks pehmodeks, kes kavatsevad – mis muud – läbirääkimisi pidada, võimaldades kindral Zia-ul-Haqile liigset vabadust.
Kõik need tagajärjed on väga Uri-sarnased: India peab leidma julguse. Kumar kasutab isegi fraasi valimiskampaaniast: Abki baar, unki haar. Ja kuigi film ei halvusta toonast peamist juhti Indira Gandhit, on see piisavalt nutikas, et võtta pool. Kui ISI-st hiljem filmis üle manööverdatakse, märgib selle juht: Shaatir woh nahin, R&AW hai (Gandhi pole tark, R&AW on seda).
Enne kui lähen edasi, pean paika panema ülejäänud arvustuse. Minu professionaalse filmikriitiku karjäär on langenud kokku 2014. aasta Modi sarkariga (ja rahvuslike filmide tõusuga). Olen märatsenud ja raevunud, olnud jahmunud ja kohkunud, kuid pean tunnistama: Bollywoodi natsionalistid (eriti Tanhaji ja Bhuj) on mind lõpuks murdnud – see, mida mõistsin Bell Bottomi nähes.
Viimase seitsme aasta jooksul on natsionalistlikke filme ilmunud nii palju – propagandasse pannes –, et praegu valitseb pigem väsimus ja apaatia kui nördimus või ärritus. Kas süžee on etteaimatav? Lülitage see sisse (kui see pole liiga vali). Traditsiooniline rahvuslus? See pole suur asi (vähemalt pole see islamofoobne).
Bell Bottom ei olnud oma Desh bhakti suhtes kirglik ega vastik. Tundsin kergendust. Kui see ei uppunud oma verehimu – RA&W agendid ei mõrva kaaperdajaid –, tahtsin karjuda, Progressiivne, söör, väga progressiivne! Üritasin Kumarit üles tõusta ja rõõmustada, kui ta ütles, et ma ei süüdista Pakistani elanikkonda, kuid seal on mõned osad… Võib-olla on see minu küünilisus, võib-olla minu vanus, võib-olla (kinemaatiline) Stockholmi sündroom või võib-olla kõik ülaltoodud, kuid ma olen alandlik ja lüüa saanud.
Nii et teisel poolajal polnud Bell Bottom sugugi nii kohutav. Film ei järgi hävimatu patrioodi valemit, rahva sisemist suursugusust ega Pakistani lõputut alatust – ja kuigi see sisaldab mõnda neist elementidest, pole kära kõrvulukustav. Meil on isegi paar süžee keerdkäiku: RA&W töötajad seisavad silmitsi erinevate tõketega; konkreetsed plaanid ei realiseeru; ja ülim triumf, kuigi mugav, näib olevat välja teenitud. Palun ärge tehke viga. See on endiselt kehv, kuid ma leidsin hõbedase voodri: Bell Bottom on Bhuj, kes käis hoolduskoolis.