'Candymani' ülevaade: elutu, didaktiline ümberkujundamine

Kõrval Hrvoje Milakovic /27. august 202126. august 2021

See on tavaline stsenaarium, mis on läbi ajaloo läbi käinud: valged inimesed saavad mustade kannatuste ja surma ees energiat täis, elavnevad ja avalikult libidiiniks. Antud juhul on stsenaariumis kuraator ja tema nominaalselt alternatiivne assistent, kes räägib Joy Divisioni laulusõnade ja klišeede järgi. Pärast tundide möödumist on nad libedas, kuid tinases kunstigaleriis kuskil Chicago West Loopis, kuigi siin pole midagi, mis võiks vihjata kesk-lääne keskkonnale. Ta kinnitab ta oma vöö külge. Väikese peegli ees nad suudlevad ja jahvatavad üksteist lohaka näljaga, kui galerii vaikne valgustus väreleb kirsipunase, jäise sinise ja projitseeritud kujutiste jaheda halli vahel. Kuid see pole tavaline peegel. See on Anthony McCoy (Yahya Abdul-Mateen II) kunstiteos, mis avamisel paljastab maalid, mis näitavad politsei jõhkrust ja lintšimist, mille käigus mustanahalised muudetakse mustanahalisteks kehadeks.





Peegel on kutse õudusele ja transformatsioonile ning kõik peeglid hoiavad seda potentsiaali. Candyman, ütleb ta suudluste vahel, äratades ellu linnalegendi nime. Ta ütleb nime, kutse ja selle loitsu viis korda. Just sel hetkel on peegli nurgas näha figuuri. Kõrgema kõrgusega must mees konksuga käe ja mõistatuslike näojoontega. See üleloomulik kuju lõikab naise kõri läbi ühe tõmbega, kui seda nähakse ainult läbi klaasi, mitte isiklikult. Kas see on tõeline? tema hämmeldunud elukaaslane nutab, kui ta kehast kinni haarab, tema kägist kaares veri.

Ta püüab vältida sama saatust nagu tapja, kelle nägu lainetab üle peegeldavate pindade. Stseen sisaldab läbilõigatud kõri, põrutatud päid, rebenenud kõõluseid ja suures koguses verd, kuid see ei suuda vaataja nahka läbistada. Ajastus on vale. Toru on liiga tahtlikult paigutatud, et edastada vajalikku raevu. Seal ei ole pinget, kunstilisust, siidist graatsiat ega räpast tekstuuri. See on nii särav, et sellel puuduvad funktsioonid. See stseen, nagu ka film, milles see on, libiseb üle intrigeerivate ideede – mustanahaliste kannatuste tunnistajaks olemisest sündinud valge iha –, kuid ei maadle kunagi nende koguraskusega.



Raske on täpselt kindlaks teha, mis läks valesti Candymani, Nia DaCosta lavastatud ja Jordan Peele'i kooskirjutatud 1992. aasta samanimelise filmi jätkamise/ümberkujundamisega. Treilerid ja turundus tekitasid filmile hoogu koos tunnuslausega Say His Name, mis kutsus esile ajalugu ja kollektiivset raevu. Enne kui Breonna Taylori kujutis ilmus läikivatele ajakirjade kaantele, ütlesime: öelge tema nimi, varustades kütusega kapitalistliku süsteemi, mis oli reetnud ta ja tema mälestuse.

Kuid nagu näitab kunstigalerii stseen, mõistab see Candyman originaali võlu valesti. Sellel pole midagi sügavat öelda kaasaegsete ideede kohta, mida ta jälgib innukalt, kuidas keegi spurtib teel kontorisse Dunkini sõõrikute tellimusest läbi. Candyman on aasta pettumust valmistavaim film, mis tõstab esile mitte ainult selle ellu toonud inimeste kunstilisi ebaõnnestumisi, vaid kogu tööstuse kunstilisi ebaõnnestumisi, mis üritavad Blacknessi oma lõpptulemuse suurendamiseks kaubaks muuta.



Sellel Candymanil on vastuolu. Tema jõud tuleneb tema legendi põlistamisest, mis nõuab uusi tapmisi. Aga miks võiks mustanahalise mehe kättemaksuhimu – maalija Daniel Robitaille, kunstniku ja koduteenija poja, kes armus ja valge naise rasedaks jäi ning keda siis jõhkralt jõhkralt ära raiuti, käsi ära raiutud, meega üle määritud, koduteenija poeg Daniel Robitaille hammustada. mesilaste poolt ja süüdata – kas otsustate mustanahalisi nii metsikult terroriseerida? Võib-olla on ta võrdsete võimaluste mõrvar, kuid midagi tema loogikast on mulle alati jõudnud.

DaCosta, Peele ja nende kaastöötajad näivad olevat püüdnud seda vastuolu lepitada. Candyman 2021 ei ole ainult Toddi Daniel Robitaille vaim. Sellegipoolest mõrvati terve leegion mustanahalisi mehi, kes mõrvati tigedalt valge riigi vägivallaga ja kes tegutsevad kättemaksuhimuliste vaimudena, kes soovivad rohkem valgeid inimesi kahjustada kui mustanahalised, kelle maaga on nende hing nüüd seotud. (Kuid film läheb vastuollu oma loogikaga, kui üks kommimeestest mõrvab tagasivaate käigus tumedanahalise mustanahalise tüdruku.)



Selle asemel, et nägus, kuid jõhker ainukene, mis häirib teie iga liigutust, on neid kommimehi näha ainult peeglites, mida kasutatakse nende kutsumiseks, võib-olla vaimse kajana Ralph Ellisoni loomingule. Midagi läheb Toddi taolise kuju puudumisel kaotsi, kuid mõisted on kindlad; kui vaid asjaosalised artistid saaksid aru, mida nendega peale hakata. See on meelelahutus, keeled lõdisevad ja silmad pärani, mitte läbielatud kogemus. Candymani filmitegijaid huvitab must keha, kuid mitte hing ja meel, mis seda ümbritseb.

Anthony McCoy (üllatavalt armiline Abdul-Mateen) on plakatipoiss, kes on peamiselt turundatud kui mustanahaline tipptegija. Tema ja tema assimilatsioonist kunstikuraatorist tüdruksõber Brianna Cartwright (Teyonah Parris) elavad libedates kõrghoonetes, mis on asendanud Cabrini–Greeni projektid. Ta nälgib ja otsib meeleheitlikult uut materjali. Teda nimetati kunagi Chicago kunstimaastiku suureks mustaks lootuseks ja ta sooviks seda tiitlit säilitada.

Kui Brianna vend Troy (nathan Stewart-Jarrett) räägib talle legendi Helen Lyle'ist – väljalõiked ja pimedus, mis tunduvad filmis uuenduslikumad kui miski muu, kuid mis on liiga rutakalt toimetatud, et vaatajat täielikult kaasata, avastab Anthony end tõmblemas. mööda pimedat rada. Ta võib olla kunstnik, kuid tema elu on Heleni omaga läbi põimunud. Ta liigub nagu tema, sissetungija ja antropoloog, kes tuhnib läbi teiste inimeste elu varemete. Ehkki William (tõmblev, kaarekujuline Colman Domingo), kelle noorem mina ilmub tagasivaadetes kogu loo erinevates punktides, on ainus tegelik vaene tegelane, kellest kuulete selles Cabrini-Greeni kogukonnas juurdunud loos.

Pärast seda, kui mesilane sai Cabrini–Greeni projektipaiga lähedal nõelata, hakkavad Anthony vaim ja keha lahti hargnema, kui ta süveneb üha sügavamale Candymani folkloorisse. Nõelus muutub haavaks, mis immitseb ja säriseb kuni käeni, kuni ta on nõelamistega kaetud. Kui olete originaali näinud, on juba ammu enne igasugust keerdkäiku selge, et see pole niivõrd ümberkujundamine, kuivõrd remiksitud jätk. Video nihkub aeg-ajalt Brianna vaatepunktile, kui ta tegeleb kehade avastamisega kunstigaleriis. See toob meelde mälestusi tema skisofreenilisest isa enesetapust. Kuid Parris – vapustav naine, kuid keskpärane näitlejanna, keda DaCosta ei suuda hästi vormida – piirab sellist laialivalguvat lähenemist.

Candymanil napib energiat ja loovust. Selle stsenaarium on märkimisväärselt didaktiline, mis näitab, et see ei olnud mõeldud õudusfännile ega mustanahalisele publikule. Iga huvitav süžeepunkt – kommid, nähtamatu mehe eetos – on raisatud jalakäijate suunale, sophomoorilisele mõttele ja mustuse argpükslikule kaubastamisele. Püüdes filmi vastuolusid lepitada ja samas ka oma teed sepistada, on DaCosta ja tema kaastöötajad tekitanud katastroofilise mootoririkke, mis ei suuda oma poliitika – gentrifikatsiooni, musta keha (õudus), rassismi ja valgete iha – sasipundar tunnet tekitada. asjakohane või provokatiivne. Kui Blackness on taandatud selle paljaks olemiseks, müüakse meile vähemväärtuslikku kultuuritoodet.

Kummaline joon lausub valgenahaline kunstikriitik, kes hindab kunstigaleriis Anthony loomingut jõhkralt ja stereotüüpselt. Ta nendib: See räägib didaktilistes meediaklišeedes gentrifikatsioonitsükli ümbritsevast vägivallast. Teiesugused on selle tsükli tõelised pioneerid. Kui Anthony küsib, kellest ta räägib, vastab ta: Artists. Üks asi oleks, kui DaCosta seal peatuks, kuid sellest saab läbiv joon, milles mustad gentrifikaatorid võrdsustatakse valgete gentrifikaatoritega, nagu oleks neil sama võim muuta oma keskkonda ning siluda koha ja kogukonna kultuuri.

Õudus on alati olnud poliitiline ja see toimib kõige paremini siis, kui pildid, isiksused ja helimõõtmed räägivad teose kesksetest probleemidest. Candyman seevastu liigub viisil, mis kõneleb nii Hollywoodi mustanahaliste filmitegemise hetkeseisust kui ka nn prestiižsest õudusbuumist, kus selle tegijad ei suuda leida poliitilist sõnumit, et nad ei hakka haamri. teid üle pea, kuni olete sama pekstud ja karjute piinades nagu tegelased ekraanil. Võrreldes originaaliga, DaCosta trummeldab ja kihiseb ja hingab küpsete vastuolude ja täpsete esteetiliste kompositsioonidega.

Siinkohal peame rääkima Jordan Peele'i loomingulistest ettevõtmistest väljaspool tema suunda, millega ma olen nõus. Peele teab palju sellest žanrist, mida ta uurib, kuid tal puudub jõud ja anne selle ellu viimiseks. Jälgiva Twilight Zone’i ümberkujunduse ning lohaka ja kohati solvava Lovecraft Country’i tootmise ning Candymani kirjutamise vahel on selge, et Peele teab neist palju, kuid ei suuda neid vajaliku jõu ja andega ellu äratada. DaCosta näitas oma 2018. aasta debüütfilmis Little Woods üles tasakaalukust ja emotsionaalset uudishimu. Minus tekitas huvi näha, kuhu ta läheb.

Kuid Candymanis pole DaCosta häälest jälgegi, rääkimata ühegi erilise vaatenurgaga elava artisti häälest. See võib olla tingitud sellest, et stuudiod propageerivad uusi talente alates väikestest sõltumatutest filmidest kuni suuremate intellektuaalomandiga seotud projektideni, jättes kõrvale praeguseks väljasurnud keskmise eelarvega töö, kus traditsiooniliselt tehti staare ja režissöörid lihvisid oma visiooni. Candyman ennustab Hollywoodi sünget tulevikku ja töid, mida ta tellib, eriti mustanahalistelt kunstnikelt. Sellel, kuidas stuudiod püüavad Blacknessi kaubaks muuta ja kuidas mustanahalisi režissööre palgatakse, on selge eelis, mis erineb oluliselt varasematest aastakümnetest. Siin lämbub meie eelmise aasta ülestõusudest õhutatud palavikuline soov muutuste järele.

PUNKT: 5/10

Firmast

Kino Uudised, Seeria, Koomiksid, Anime, Mängud