Kõrval Arthur S. Poe /24. oktoober 202124. oktoober 2021 Roman Polanski filmioopus on kinoajaloo üks parimaid ja tähtsamaid. Poola režissööri karjääri on iseloomustanud vaidlused, kuid see pole meie artikli jaoks oluline, mistõttu keskendume filmidele, mitte režissööri elule.
Roman Polanski on kahtlemata visionäärne filmitegija ja ta on meile kinkinud mitmeid filme, mis on juba saanud filmiajaloo osaks.
Pianist või Rosemary beebi kuuluvad Polanski parimate tööde hulka, kuid tüüp on filminud üle 20 filmi, millest enamik on halvimal juhul head, kui mitte suurepärased. Polanski on oma kinokäsitluses mõnevõrra ainulaadne ja omapärane, eelistades veidraid ja kummalisi lugusid, mis sageli hägustavad fiktsiooni ja tegelikkuse piire.
Üheksas värav on üks selline film ja kuigi see ei pruugi olla üks Polanski parimaid töid, on see kindlasti üks tema intrigeerivamaid töid.
Sisukord näidata Mis on üheksas värav? Üheksanda värava analüüsimine Üheksanda värava lõpp selgitatudMis on Üheksas värav Kõike?
Eakas härra Telfer kirjutab enne enese poomist enesetapukirja. Päev varem oli ta müünud väärtusliku raamatu okultsete raamatute kollektsionäärile Boris Balkanile (Frank Langella). Arvatakse, et raamatu on kirjutanud väljamõeldud Torchia 17thsajandil.
Legend räägib, et see Torchia sõlmis lepingu kuradi endaga. Seetõttu põletati ta 1666. aastal elusana tuleriidal koos kõigi raamatu eksemplaridega, välja arvatud kolm, mida peetakse tänapäeval allesjäänud. Dean Corso läheb koopiaid otsima, kohtades teel kummalisi nähtusi.
Analüüsimine Üheksas värav
Nüüd Üheksas värav teeb suhteliselt head tööd oma keerukuse selgitamisel kogu filmi vältel, nii et saate tegelikult aru enamikust filmist, sealhulgas kirjanduslikest, ajaloolistest, religioossetest ja saatanlikest viidetest. Üheksas värav on üleloomulik mõistatus, mille teostus on parem kui sulgemine, kuigi ka teostus on kohati sügavalt vigane.
Nüüd, seda artiklit kirjutades, mõtlesime, kuidas analüüsile läheneda ja järeldasime, et kuna film teeb suurema osa tööst meie eest ära, oleks kõige parem, kui me lihtsalt selgitaksime enne filmi üheksa värava taga olevat sümboolikat. jätkame filmi lõpuga.
Filmi põhirõhk on väljamõeldud raamatul pealkirjaga Varjude kuningriigi üheksa väravat , mis väidetavalt sisaldab Saatana väljakutsumise rituaali. Muistsest raamatust on kolm varianti. Igas raamatus on üheksa gravüüri. Igas kolmes raamatus on kolm erinevat graveeringut signeeritud LCF Luciferi jaoks. Kuus on allkirjastatud AT ilukirjandusliku raamatu autorile Aristidem Torchiamile.
Üks graveering allkirjastatud LCF on võltsing. Üheksa LCF gravüürid näitavad teed varjude valdkonda või sealt välja. Sümboolika erinevused AT ja LCF pildid dešifreerivad aluseks oleva loo. Nüüd tutvustame neid erinevusi:
| Värav | Kirjeldus | LCF | AT | Tähendus |
|---|---|---|---|---|
| 1. värav | Hobusel ratsutav rüütel hoiab sõrme huultel, andes märku vaikusest või saladusest. | Rüütel näeb kolme torniga lossi . | Rüütel näeb nelja torniga lossi. | Kauguses olev loss tähistab sihtkohta. Number neli sümboliseerib materiaalset maailma. Number kolm tähistab täiuslikkust. Ühe jaoks on eesmärk materiaalne, teise jaoks on see vaimne. |
| 2. värav | Eremiidi välimusega habemega mees, võtmepaar uksel käel, koputaja, lukuga kinni. Temaga on kaasas koer, selja taga heebrea sümbol üheksa kohta ja põlev latern jalge ees. | Mees hoiab võtmeid vasakus käes . | Mees hoiab võtmeid paremas käes. | Võtmepaar peegeldab teistsugust valgust, üks emotsionaalset soojust ja rikkust, teine vaimset puhtust ja valgustatust. Parem käsi tähistab tuttavat materiaalset maailma, vasak käsi teadvustamata ehk tundmatut maailma. |
| 3. värav | Palverändur kohtab oma teel jõge ületavat tornisilda. Pilvedes olev keerub värinaga üle õla sihib oma vibu ja noole alla rajale, mis viib üles silla lähiküljele. | Seal on kaks noolt, üks vibus ja teine värina sees. | Vibus on ainult üks nool ja nool pole ühtegi . | Näeme, et üks nool on suunatud maapinnale ja teine, värin, näitab ülespoole. See on järjekordne duaalsuse sümbol. |
| 4. värav | Nalja välimusega tegelane seisab lolli kahe tipuga mütsis labürinti ees. | Labürindi väljapääs on avatud . | Labürindi väljapääsukaar on müüritud. | Täringud näitavad, et juhus annab väga erinevaid tulemusi: ühe jaoks on ummiktee ja teise jaoks võimalus. |
| 5. värav | Istuv vanamees loeb kulda. Nemad on sees lossilaadne tuba, mis ennustab sihtpunkti. Teda valvab varjatud luukere liivakella ja kolmharuga. | Aja liivad on otsa saanud . | Liivakellaliivad alles hakkavad voolama . | Varjatud kuju esindab nii surma kui kuradit. Pilt viitab tugevalt sellele, et materiaalse rikkuse kogumine on kasutu. |
| 6. värav | Lossemüüride küljes ripub tagurpidi, ühest jalast mees. | Mees ripub oma küljes vasakule jalg. | Mees ripub oma küljes õige jalg . | Materjali omandamiseks õige t-mõtlemine isik, seal on ilmselged põlevad mõõgad ja rippuvad viited. Selle eest vasak-m Vaimse rahva seas lubatakse tõrvikuvalgust, mis näitab teed teisele poole müüri. |
| 7. värav | Habemega kroonitud kuningas mängib lossitaolises toas malet talupojaks riietatud noormehega. Uks on suletud ja avatud aknast paistab sisse poolkuu. Kaks koera, üks valge ja üks must, näivad taustal kaklevat. | Malelaud on valge . | Malelaud on must. | Lihtsurelikust on saanud kuningaga võrdne. Inimene on oma isanda võrdne, järelikult on inimene jumal. |
| 8. värav | Noormees põlvitamas palves. Tema kohal seisab rüütel nuiaga | Rüütli pea ümber on halo . | Rüütli pea ümber pole halo. | Selle graveeringu tähendus jääb praegugi ebaselgeks. |
| 9. värav | Taustal on loss. Esiplaanil istub alasti naine avatud raamatuga seitsmepealise draakonilaadse olendi seljas. | Näiliselt pole piltidel vahet. | Näiliselt pole piltidel vahet. | Viimane seksuaalne kiusatus, millega palverändur oma teekonnal kokku puutub. |
Ja see on käes. See on filmi kõige olulisem osa ja seda teades saame jätkata filmi lõpuga.
Üheksas värav Lõpp seletatud
Aasta lõpp Üheksas värav on vaatamata kõigile elementidele, mida oleme seni analüüsinud, tavaliselt kogu filmi kõige segasem hetk ja nähes, kui veider see on, ei tule see tegelikult kellelegi üllatusena. Polanski muutis mõnda asja algsest romaanist. Filmi lõpp sisaldas küll mõningaid elemente raamatust, kuid lõppkokkuvõttes oli see originaalne.
See ei oleks probleem iseenesest , kuid kuna see on üsna kontekstist väljas ja ilma korralike selgitusteta, peate mõtlema, mis juhtus kirjanike peas, kui nad kohandasid. Klubi Dumas ekraani jaoks.
Ka raamatu algne lõpp oli veider, kuid süžee viis meid selleni. Siin juhatati meid ka lõppu, kuid see lõpp ei olnud isegi lähedal sellele, et selle filmi kontekstis oleks mõtet. Niisiis, kuidas film lõpeb?
Liana varastab Corso hotellitoas Balkani koopia; viimane järgneb talle ja näeb teda kasutamas raamatut saatanlikul tseremoonial. Balkan katkestab ootamatult tseremoonia, kägistab Liana ning lahkub graveeritud lehtede ja tema koopiaga. Corso üritas sekkuda, kuid talle järgnenud noor naine peatas ta.
Corso järgib Balkanit kaugesse lossi, mis on kujutatud ühel graveeringul; ta leiab, et Balkani valmistab ette viimast rituaali. Pärast võitlust püüab Balkan Corso maas olevasse auku lõksu, seejärel viib ta läbi oma kutsumisrituaali: ta asetab graveeringud kohevale altarile ja loeb ette rea lauseid, mis on seotud iga üheksa graveeringuga.
Seejärel pritsib Balkan end bensiiniga ja süütab selle, uskudes end kannatuste eest kaitstuna. Balkani kutsumine ebaõnnestub ja ta karjub valust, kui leegid teda endasse haaravad. Corso vabastab end, tulistab Balkani oma kannatuste lõpetamiseks, võtab graveeringud ja põgeneb.
Väljas ilmub noor Tüdruk uuesti ja armatseb temaga põleva lossi ees; tema silmad ja nägu näivad muutuvat, kui ta üle Corso keerab. Ta ütleb talle, et Balkan ebaõnnestus, sest üheksas graveering, mida ta kasutas, oli võltsing.
Enne Corsolt lahkumist jättis ta talle teate üheksanda graveeringu kohta, mis sunnib teda naasma vendade Ceniza juurde. Ta leiab nende poe täiesti mahajäetuna ja leiab sealt tõelise üheksanda graveeringu. Sellel mitmepealise metsalise, Babüloni prostituudi seljas ratsutaval naisel on teatav sarnasus oma võõraga.
Viimane graveering käes, naaseb Corso lossi. Ta viib rituaali lõpuni ja astub üheksandast uksest valgusesse.
Suur kriitik Roger Ebert ütles, et kui ta selle filmi lõpetas (andis sellele lõpuks kaks tärni neljast), tõmbas ta sellele sõnale alla.Mida?tema märkmetes. Ja see on suurepärane viis filmi lõpu kokkuvõtmiseks. Aasta lõpp Üheksas värav oli üsna segane. Oleks olnud segadust tekitav, kui film lõppeks sellega, et Corso oleks leidnud originaalgravüüri, kuid Polanski otsustas minna veelgi kaugemale.
Nüüd on film suur mõistatus, see on selge. Aga asi sellega Üheksas värav on see, et sa näed Corsot tegelikult kellegina, kes võitleb teda ümbritsevate tumedate jõududega. Filmis on kaabakas Balkan, mitte Corso. Corso näib olevat see kõva uurija, kes viibib pimeduse lähedal, kuid ei hüppa sellesse tegelikult.
Johnny Depp oli rolli jaoks mõneti ideaalne valik, kuna peategelase murdev isiksus sobis ideaalselt tema kihilise näitlejastiiliga. Peamine probleem seisnes selles, et pärast seda, kui kõik oli lahendatud ja lahendatud, ootate pidulikku, isegi võib-olla mitmetähenduslikku lõppu, kui mitte õnnelikku. Kuid nagu näete, ei juhtunud seda kunagi.
Lõpuks vaenub Dean Corso läbi rituaali, mille ta tahtis meeleheitlikult lõpetada, ja kadus pimeda valgustuse valguses. mis mõte sellel on? Noh, narratiivselt, lõppu pole palju, sest see tundub kogu filmile ja raamatule endale võõrana; raamat lõpeb sellega, et rituaal läheb viltu ja Corso lahkub.
Siin naaseb ta, et minna läbi kardetud üheksandast väravast, rikkudes sellega kogu filmi (kui see poleks selleks hetkeks juba rikutud).
Mäletan, kui filmi esimest korda vaatasin, et atmosfäär oli lihtsalt hämmastav ja et vaatamata kõigile veidratele elementidele oli süžee enamjaolt kindel, kuni selle orgialaadse lõpuni Frank Langella tegelaskuju ja täiesti arusaamatu lõpustseenini. .
Võiks arvata, et see on Lovecrafti lugu, kus peategelane võitleb Vanade Suurte hullusega, et lõpuks sellele alistuda, olles jõuetu nende jõudude vastu, kellega ta oli kogu aeg tegelenud.
Kuid seal, kus Lovecraft näeb alati ette sellist lõppu, osutades oma lugudes, et igasugune vastupanu oma koletute jumaluste hüpnotiseerivale hirmule on täiesti kasutu, näis Polanski meile näitavat, et võitlusel oli mõtet ja kurjus saab lõpuks karistada. Ja see oli loogiline, kuni nägime Corsot väravast läbi minemas.
Miks see nii juhtus? Tõenäoliselt ei saa me kunagi teada, sest keegi ei räägi enam filmist, kuid me võime järeldada, et Polanski valis keerdlõpu, kuid keerd ei olnud nii originaalne, nagu nägime seda juhtumas.
Nimelt tundus pimeduse jõud olevat liiga tugev, et vastu panna ja Balkani endasse haaranud Üheksanda värava kiusatus läks just Corsole edasi.
Seda tahtis selle filmi nähtamatu kaabakas ja tundus, et Corso teekond ei olnud võitlus kurjuse vastu, vaid teekond, mis viis temast kurjuseks, millega ta pidi võitlema.
Lõpuks alistus Corso lihtsalt tumedale maagiale ja otsustas oma uudishimu rahuldada, hoolimata sellest, et ta oli ohtudest teadlik. Pole ühtegi muud seletust, mis oleks mõistlik, sest miski filmis ei viita sellele, et sellel võib olla mõni muu põhjus.
Tegelikult pole isegi sellel lõpul filmi vaadates mõtet, aga nii see on. Roger Ebert oli segaduses, nii et pole ime, et ka meie, lihtsurelikud, sattusime segadusse.
Kuid see on selle filmi võlu – see juhatab teid läbi loo, millel pole lõpuks mõtet; teekond on enamasti hea, kohati isegi suurepärane, kuid eesmärgini jõudes jääb üle vaid segadus ja püsiv pettumuse tunne, mis sarnaneb sellega, mida Balkan pidi tundma, kui ta teadis, et tema rituaal oli tagasilöök. .